στην τελευταία αξιολόγηση δικαστικών ζημιών μετά την πειρατεία του UFC PPV, οι λόγοι για την απόφαση απελευθερώθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ, SD Ohio Eastern Division, αξιολογώντας τις αποζημιώσεις των 3.750 δολαρίων μετά την εμπορική πειρατεία του UFC 160.
Στην πρόσφατη υπόθεση (Joe Hand Promotions, Inc. v. Buckman), οι κατηγορούμενοι εκμεταλλεύτηκαν ένα αθλητικό μπαρ το οποίο έδειξε το UFC 160 χωρίς να αγοράσει πρώτα την εμπορική υπο-ακρίβεια από τον ενάγοντα που τους επέτρεπε να το πράξουν. Ο ενάγων μήνυσε να ζητήσει αποζημίωση ύψους 75.000 δολαρίων. Ο δικαστής του δικαστή Terence Kemp διαπίστωσε ότι μια πιο κατάλληλη αξιολόγηση ήταν $ 1.250 (το κόστος αγοράς της υπο -άδειας) και στη συνέχεια τριπλασία αυτού του ποσού για αποτρεπτικούς σκοπούς. Το δικαστήριο παρείχε τους ακόλουθους λόγους:
Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του κ. Hand, με βάση τη μέγιστη χωρητικότητα 150 ατόμων, η JHP θα είχε χρεώσει τους κατηγορούμενους 1.250 δολάρια για άδεια μετάδοσης του προγράμματος. Η JHP δεν έχει παράσχει καμία απόδειξη του κόστους παρακολούθησης και διερεύνησης των δικαιωμάτων εκπομπής της, αν και ο κ. Hand δηλώνει γενικά την ένορκη δήλωση ότι η JHP διατηρεί τους ελεγκτές και το προσωπικό επιβολής του νόμου με μεγάλη δαπάνη. Δεδομένης της κατάστασης του αρχείου, το δικαστήριο μπορεί να συμπεράνει μόνο ότι η JHP έχασε $ 1.250.00 ως αποτέλεσμα της συμπεριφοράς των κατηγορουμένων. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο θα συστήσει την απονομή των υποχρεωτικών αποζημιώσεων στο ποσό αυτό για την παραβίαση των κατηγορουμένων του άρθρου 605 ….
Το δικαστήριο διαπιστώνει τη συλλογιστική του Fazio πειστική και θα συστήσει να εφαρμοστεί εδώ. Όπως δήλωσε το δικαστήριο σε αυτή την περίπτωση,
… Η αποτροπή των μελλοντικών παραβιάσεων είναι ένας από τους στόχους του καταστατικού. Απλά απαιτώντας από τους κατηγορούμενους να πληρώσουν την τιμή που αρχικά θα είχαν χρεωθεί για να λάβουν νομική εξουσιοδότηση για την προβολή του προγράμματος δεν κάνει τίποτα για να επιτύχει αυτόν τον στόχο του καταστατικού. Με άλλα λόγια “[t] εδώ δεν θα ήταν κίνητρο να σταματήσει η παραβίαση εάν η ποινή ήταν απλώς το ποσό που θα έπρεπε να είχε καταβληθεί”. Entertainmnet by J & J, Inc. v. Nina’s Restaurant and Catering, 2002 WL 1000286, στο *3 (S.D.N.Y. 9 Μαΐου 2002)
Ο ενάγων δεν έχει προσκομίσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει το αίτημά του για ενισχυμένες αποζημιώσεις από το ποσό αυτό. Ενώ ο ενάγων υποστηρίζει ότι η παραβίαση των κατηγορουμένων του άρθρου 605 (α) ήταν σκόπιμη και για εμπορικό ή οικονομικό όφελος, τα αποδεικτικά στοιχεία που παρέχονται από τον ενάγοντα δεν υποστηρίζουν το συμπέρασμα ότι η απονομή αυτού του μεγέθους δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση …. Ενώ ο ενάγων δικαιούται κάποιες ενισχυμένες αποζημιώσεις, δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί της καταγγελίας και η χαμηλή πιθανότητα ότι ένα εμπορικό ίδρυμα θα μπορούσε να παρακολουθεί το πρόγραμμα απλώς τυχαία, βλ. Al-Waha, 219 F.Supp.2d 769, ο ενάγων δεν παρουσίασε ισχυρισμούς ή Τα αποδεικτικά στοιχεία που έδειξαν ότι η συμπεριφορά των κατηγορουμένων ήταν αρκετά έντονη για να δικαιολογήσει ένα πιο σημαντικό βραβείο αποζημίωσης, πόσο μάλλον μια αποζημίωση στο ή κοντά στο μέγιστο που επιτρέπεται για παραβίαση του τμήματος 605.
Fazio, 2012 WL 1036134, στο *3, *4. Το παραπάνω σενάριο περιγράφει την υπόθεση εδώ. Κατά συνέπεια, το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ενισχυμένη απονομή των 2.500 δολαρίων θα ασχοληθεί με τις ανησυχίες που έθεσε η JHP, αναγνωρίζοντας τα περιορισμένα αποδεικτικά στοιχεία που παρείχε ως προς την εκούσια συμπεριφορά των κατηγορουμένων.
Επιπλέον, το Δικαστήριο διαπιστώνει τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης να διακρίνεται εύκολα από εκείνες της διαχείρισης των RPM, 2011 WL 5389425, που οδήγησε σε άλλο δικαστή από το δικαστήριο που απονέμει JHP $ 25.000 σε αποζημίωση βάσει της εικαζόμενης εκούσιας συμπεριφοράς του εναγομένου. Οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση αυτή βρέθηκαν να έχουν διαπράξει πολλαπλές παραβιάσεις. Δεν παρουσιάστηκαν παρόμοια στοιχεία στην περίπτωση αυτή. Κατά συνέπεια, το δικαστήριο θα συστήσει μια συνολική αποζημίωση από $ 3.750, ή τρεις φορές το ποσό των κατηγορουμένων θα είχαν καταβάλει για το δικαίωμα να μεταδίδουν το πρόγραμμα.
Διαφήμιση
Μοιραστείτε αυτό:
Κελάδημα
Facebook
Σαν αυτό:
Σαν φόρτωση …
Σχετίζεται με
Το UFC 150 η πειρατεία οδηγεί σε 14.500 δολάρια κρίσης 14, 2015in “Πειρατεία”
UFC PPV Η πειρατεία των αποζημιώσεων αξιολογείται παρακάτω το κόστος του Programapril 19, 2016in “Πειρατεία”
Οι αποζημιώσεις 25.000 δολαρίων που χορηγήθηκαν για το UFC 183 PiracyJuly 16, 2017in “Πειρατεία”