λόγοι για την κρίση κυκλοφόρησαν νωρίτερα αυτό το μήνα από το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ, S.D. Γεωργία, τμήμα Augusta, λαμβάνοντας υπόψη τις αποζημιώσεις μετά την εμπορική πειρατεία του UFC 163.
Στην πρόσφατη υπόθεση (Joe Hand Promotions Inc κατά Beck) ο εναγόμενος εκμεταλλεύτηκε ένα εμπορικό ίδρυμα που παρουσίασε UFC 163 χωρίς να αγοράσει την εκδήλωση αμοιβής ανά προβολή, καταβάλλοντας την εμπορική αμοιβή υπο-αδειών στον ενάγοντα. Η ίδρυση είχε μέγιστη κατοχή 250-300 ατόμων και το κόστος της αμοιβής ανά προβολή ήταν $ 1.800 για ένα χώρο της ικανότητας.
Ο ενάγων έλαβε την προεπιλεγμένη απόφαση και ζήτησε μέγιστες θεσμικές αποζημιώσεις ύψους 10.000 δολαρίων και ενίσχυση ζημιών ύψους 100.000 δολαρίων. Το Δικαστήριο απέρριψε κυρίως αυτό το αίτημα διαπίστωσης ότι δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την αποζημίωση ενισχυμένων αποζημιώσεων και η χρήσιμη αποζημίωση του νόμου ήταν το πραγματικό κόστος της παραγγελίας του προγράμματος αντί της αθέτησης του μέγιστου ποσού που επιτρέπεται σύμφωνα με το νόμο.
Για να φτάσουμε σε αυτό το συμπέρασμα ο περιφερειακός δικαστής Randal Hall προσέφερε τους ακόλουθους λόγους:
Ο ενάγων υποστηρίζει ότι η συμπεριφορά των κατηγορουμένων δικαιολογεί το νόμιμο μέγιστο των 10.000 δολαρίων σε αποζημίωση. Σε υποστήριξη, ο ενάγων αναφέρει τα περιφερειακά δικαστήρια που έχουν χρησιμοποιήσει ανάλυση πολλαπλών παραγόντων για να προσδιορίσουν το κατάλληλο βραβείο νόμιμων αποζημιώσεων. (Έγγραφο 22-2 στο 8 (αναφέροντας, π.χ., Universal Sports Networks, Inc. v. Jimenez, Νο. C-02-2768-SC, 2002 WL 31109707, στο *2 (N.D. Cal., 18 Σεπτεμβρίου 2002) ). Κατά τη διαμόρφωση ενός βραβείου αποζημίωσης, τα δικαστήρια αυτά εξέτασαν πολλά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου του κατά πόσον ο εναγόμενος είναι ένας επαναλαμβανόμενος δράστης και η έκταση του οικονομικού κέρδους. Π.χ., Jimenez, 2002 WL 31109707, στο *2. Ο ενάγων παροτρύνει το δικαστήριο να υιοθετήσει αυτό το πλαίσιο και να καταστήσει αποτροπή ένα κεντρικό στοιχείο στην ανάλυσή του. (Έγγραφο 22-2 στις 8.)
Όμως, “άλλα δικαστήρια – ιδιαίτερα εκείνα που βρίσκονται στο ενδέκατο κύκλωμα – αγόρασαν τους κατηγορούμενους να πληρώσουν, ως νόμιμες αποζημιώσεις, το ποσό της αμοιβής άδειας που θα είχαν κατηγορηθεί εάν είχαν πραγματικά εξουσιοδοτηθεί να δείξουν το πρόγραμμα”. Inc. v. Blanchard, Νο. 4: 09-CV-100, 2010 WL 1838067, στο *3 (S.D. Ga. 3 Μαΐου 2010). Το δικαστήριο διαπιστώνει ότι η μέθοδος που λαμβάνονται από τα περιφερειακά δικαστήρια στο ενδέκατο κύκλωμα είναι κατάλληλη στην περίπτωση αυτή.
Σύμφωνα με τον Joe Hand, ο νεώτερος, πρόεδρος του ενάγοντος, ο ενάγων χρησιμοποίησε μια κάρτα επιτοκίων για να προσδιορίσει το τέλος αδειοδότησης για το πρόγραμμα με αναφορά στη μέγιστη κατοχή της εξουσιοδοτημένης εγκατάστασης. (Έγγραφο 22-2 π.χ. 1.) Επιπλέον, ο Edward McKnight, ερευνητής του ενάγοντος, εκτιμά ότι το Surreal έχει μέγιστη χωρητικότητα 250-300 ατόμων. (Έγγραφο 22-2 στα 16.) Η κάρτα επιτοκίου υποδεικνύει ότι τα καταστήματα με μέγιστη κατοχή 250-300 ατόμων χρεώθηκαν 1.800 δολάρια για να δείξουν το πρόγραμμα. (Έγγραφο 22-2, ¶ 8, Έγγραφο 22-2, π.χ. 1.) Το δικαστήριο, επομένως, απονέμει 1.800 δολάρια σε νόμιμες αποζημιώσεις κάτω από 47 U.S.C. § 605 (ε) (3) (γ) (i) (ii).
Μοιραστείτε αυτό:
Κελάδημα
Facebook
Σαν αυτό:
Σαν φόρτωση …
Σχετίζεται με
Η εμπορική πειρατεία του UFC 163 οδηγεί σε $ 6.000 βραβείο ζημιών 6, 2018in “Πειρατεία”
Το δικαστήριο επικρίνει το ζήτημα “απίθανο βραβείο” στο UFC Piracy Casefebruary 14, 2015in “Πειρατεία”
Το αίτημα ζημιάς ύψους 110.000 δολαρίων απορρίφθηκε για την πειρατεία UFC 173. 6.000 $ που απονέμεται στις 26 Δεκεμβρίου 2016in “Πειρατεία”